Tarea 4. Factor de Impacto

 Hablando sobre el Factor de Impacto, considero que la calidad de las revistas no debería medirse tan sólo por la cantidad de citas de los artículos y, como se menciona en el artículo "Impact Factor: use and abuse" (Amin & Mabe), no debería utilizarse para evaluar a investigadores individuales. Por otro lado, también hay que tener en cuenta que el cálculo incluye citas a todos los tipos de textos cuando solo algunos cuentan como “artículos”, lo que puede aumentar en cantidad el indicador. 

Es por ello que el factor de impacto no debe usarse como medida absoluta de calidad debido a estos y otros aspectos, como pueden ser el tipo de publicación, el tamaño del paper y su antigúedad en la revista, pero sobretodo el aspecto de que existen grandes diferencias entre disciplinas, por lo que no se deben comparar revistas de campos distintos. Esto puede llegar a compensarse gracias a la clasificación por cuartiles, en donde las revistas se ordenan dentro de cada disciplina según un indicador, en este caso el factor de impacto, pero teniendo en cuenta que cada campo tiene niveles de citación distintos. 

Aun así, considero que esta manera de clasificar las revistas nos perjudica a nosotros y nosotras como investigadoras a la hora de elegir a qué revista presentar nuestro paper. Como se explica en el blog, las revistas que tienen un alto índice de impacto suelen reflejar las citas que acumulan algunos pocos papers populares,. Mientras tanto, el resto no consigue tantas citas, quedándose rezagados y provocando una gran diferencia entre papers dentro de la misma revista. 

Es cierto que el número de citas que recibe un paper es un dato imposible de saber al publicarlo, pero debería existir algún otro método para que los papers, dentro de una misma revista, consigan más o menos la misma cantidad de citaciones para poder equilibrar mejor los índices de calidad.